Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Equus

Politické spektrum není úsečka,

kde na jednom konci je pravice a na druhém levice. Je to spíš kruh, kdy krajní pravice a krajní levice mají hodně podobný program.

0/0
12.12.2011 22:01

janded

Re: Politické spektrum není úsečka,

To né. Ono celé rozdělování na pravici a levici je nedostatečné a nešťastné. Ale o kruhu bych nemluvil. Jediné v čem se oba póly shodují je konzervatismus až radikalismus. Krajní pravice rozhodně nemá podobný program jako krajní levice. Nebo znáte pravicovou stranu, která má podobný program jako KSČM a DSSS? (Zde jsem ochoten se hodiny hádat že "ďělníčci" jsou levičáci až by jeden blil.) Krajní (konzervativní) pravice je v naší kotlině asi jen SSO. (Byť se dnes bohužel příliš zaměřuje na proti evrosajuzovskou politiku, takže částečně jejich pravicové postoje zapadají v marasmu "vyhrazení se proti." -podle mne: škoda) Jedno je ale jasné, hledat pojítko v postojích a programech KSČM, DSSS, nebo ČSSD a Svobodných je ztráta času. Není. Takže vaše teorie kruhu je blbost, vycházející z předpokladu, že levicoví DSSS a jiní fašounci jsou ultrapravice. Nejsou. A spektrum není kruh. Ale znovu upozorňuji, že dělení na pravo a levo vnímám jako silně nedostatečné.

+1/0
13.12.2011 8:10

jensh

To jsem si zase početl...

Ad 1) V harmonickém souladu se svou stylizací do role glosátora aktuálních politických a společenských témat nám autor nabízí 100x omleté téma, které však nic nevyřeší. Nacismus byla kulantně řečeno hromada sraček, a otázka zda byl levicový či pravicový vždy jen přiloží na ohníček žabomyší války horlivými stoupenci jedné či druhé strany, kteří svou argumentaci budují pouze podle toho, jaký dres si obléknou ještě před přečtením článku.

Ad 2) Teď k věci. Co dělá nacismus tak zhoubnou ideologií a politickým systémem? Podle mě je to absence jakéhokoli demokratického rozhodování, primitivní rasistická teorie, rozpoutání války, vyvraždění židů. Autor však levicovost nacismu ilustruje pouze na ekonomických opatřeních, která mají s mnou zmíněným výčtem pramálo společného.

Ad 3) Autorovi i horkým hlavám přesvědčených diskutérů by bodla štamprle rumu. Protože pravice i levice, cení si ho nejvíce:-)

0/0
12.12.2011 21:43

mrosol

Zajímavost

Pravice neboli "osobní odpovědnost", když se přežene vede k ultrapravici neboli anarchii. Většinou když se anarchisté potkají s nacisty v ulicích je z toho pěkná mela. Levice neboli "kolektivní odpovědnost" když se přežene, jsou z toho koncetráky a gulagy. Obě zařízení se liší jen názvem podobně jako izmy, ze kterých vzešly.

0/0
12.12.2011 21:19

MaeVar

Doplnění

Jen doplním další fakt – Hitler neměl v lásce komunisty ne proto, že by nějak zásadně nesouhlasil s jejich ideologií (jak už je popsáno v článku – moc velký rozdíl mezi ním a komunistama nebyl), ale jen proto, že mu ubírali voliče. Vedlejším efektem jeho boje proti komunistům bylo to, že se stal poměrně populárním i u vyšších vrstev. Ale s tím zpočátku ani nepočítal, jen se potřeboval zbavit konkurence, která ubírala moc hlasů ve volbách ;-).

+1/0
12.12.2011 14:30

jarinka

Re: Doplnění

Ale ale. Desetisíce komunistů muselo umřít v koncentrácích proto, že jejich ideologie byla naprosto odlišná od té fašistické nacistické. Už od počátku Hitler vyzdvihoval němectví, nadvládu jednoho národa nad ostatními a s tímto cílem vedl válku.

+1/0
12.12.2011 15:38

kopefra2

Re: Doplnění

Právě proto že se ideologie skoro nelišila, byli komunisti největší nepřátelé. Usilovali totiž o stejný elektorát voličů. Úplně stejně komunisti po Únoru 1948 pronásledovali sociální demokraty a říkali jim sociálfašisti......

+1/0
12.12.2011 20:11

petacx

The Soviet Story - Příběh Rudého zla -Socialismus a Nacismus

Jak se od sebe liší národní socialismus a internacionální socialismus? 8-o

-

The Soviet Story - Příběh Rudého zla ;-€ ;-€ ;-€

-

http://jiritomas.blog.idnes.cz/c/149995/Demokraticky-vznik-totalitnich-rezimu.html

+1/0
12.12.2011 0:16

nikdo111

Fašistickou stranu by v Německu nikdo nevolil takže

to nazval populisticky Národní socialní demokratická strana práce, což splňuje 90% všech programů všech stran kromě liberálů, které Hitler nesnášel. Je pravdou, že Hitler začínal jako sociální demokrat až poté se dal na stranu fašistů, co mu neprošel puč v sociální demokracii.

0/0
11.12.2011 17:17

nikdo111

Socialismus a nacismus je opravdu něco jiného

než říkal Hitler.

problém Hitlera byl, že 90% řečí byla jen propaganda, se socialismem to mělo společného akorát to že vládla jedna strana.

Levicové to není protože i pravice je extrémistická, také potlačuje osobní vlastnictví, aby bylo podřízené vládnoucí straně.

Socialisté u nás a v minulosti nikdy nebyli proti kapitalismu ale proti následkům nedemokratického vládnutí pomocí ovládnutí médií skrze majetek, jako se to stalo např. v Itálii a Rusku. To je typický fašismus.

Hitlerovi se hodilo do krámu spojení nacionalismus a socialismus, ale on měl v podstatě na mysli fašismus, takže mu to zas tolik nežerte, byl to dokonalý mystifikátor, jako u nás pan Bárta.

0/0
11.12.2011 17:13

certik_bertik

na druhé straně

to zlo je na světě taky potřebné, jinak byste nerozeznal dobro od zla, to je snad logické ne?

0/0
11.12.2011 11:26

Benito Juarez II.

Další rádoby pravicový mudrlant!

Čemu se říká levice a čemu pravice je prostě obecná dohoda, si jako to čemu se říká modrá barva a červená barva. Nacismus je prostě pravicový, protože je to nacismus. Nakonec ty jako pravicově smýšlející člověk to jenom potvrzuješ.

0/0
11.12.2011 11:23

Harison

Re: Další rádoby pravicový mudrlant!

:-)))))))))) debilita jak vyšitá.

+8/0
11.12.2011 15:42

Vhelsing3

Re: Další rádoby pravicový mudrlant!

Jo az na to,ze nacismus otevrene bojoval proti kapitalismu ;-D;-D;-D;-D Opravdu pravice jak ma byt;-DRv

+1/0
12.12.2011 8:57

Konstrukter

pravice x levice

Problém je v tom, že chápání pojmů pravice a levice se mění v čase. Například liberalismus byl v minulosti považován za silně levicový směr. Je to tím, že v té době (před 50-100 lety) byly za levicové považovány ty ideologie, které chtěly větší svobody člověka, naopak za pravicové byly považovány ideologie konzervativní, přiznávající širokým masám a různým menšinám jen určitá omezená práva. Z tohoto důvodu byly ideologie jako fašismus, a částečně také nacismus považovány za krajně pravicové, protože byly programově elitářské, konzervativní. Nyní se pravicovovost a levicovost posuzuje spíše z hlediska ekonomických programů než z hlediska poskytovaných svobod člověku. Kdybyste se na to díval z hlediska těch svobod, tak co by vedle sebe na levé straně spektra dělali sociální demokrati, zelení a poloanarchisti podporující homosexuály a různé menšiny společně s (neo)nacisty, kteří jsou proti menšinám silně vyhranění? Nepatří z tohoto pohledu tito (neo)nacisti po bok konzervativcům?

+2/0
11.12.2011 10:52

Niktor

Re: pravice x levice

Ono se to chápání nemění jen v čase, ale také v místě - těžko můžete srovnávat agendu a diskurz pravice / levice v Česku, v USA, v Izraeli, v Indii, v Turecku atd. V každé té zemi znamená být pravičák / levičák něco jiného.

0/0
12.12.2011 16:26

20/40

To jsou sice dobré anekdoty, ale jádro věci je někde jine.

Řád, autoritářství, xenofobie, tradice, hierarchie společnosti... to jsou pravicové hodnoty. Viz francouzská revoluce.

Volný trh není pravicová hodnota. To, že pravice dnes tvrdí, že hájí volný trh buďto paradox nebo lež.  Svoboda, tedy i ekonomická obecně podkopává pravicové hodnoty (některé jsem vám výše vypsal).

Autor si zjevně myslí, že je pravičák a vytvořil si pro sebe iluzi, že něco jako pravicová totalita nemůže (už z jeho definice - pravice = všechno co je dobrý dobrý) existovat. Ale to je klamání sebe sama (velmi běžné).Je třeba si ujasnit pojmy pravice a levice.

Levice není definována jako = komunismus a pravice není definována jako = Václav Klaus.

Např. ruská revoluce byla extrémně levicová myšlenka, dokud byla v hlavách revolucionářů. Režim, který vytvořili byl extrémně pravicový - bez ohledu na jejich propagandu. Skutky nesou větší váhu než slova.

+3/0
11.12.2011 2:11

advokat2010

Základní problém je, že...

Ať někdo už konečně najde odvahu a řekne lidem krutou pravdu: Lidé se rodí od přírody ve všem nerovní, snahy socialistů tento krutý fakt nejrůzněji maskovat  či "napravovat" nemohou nikdy dlouhodobě uspět.

Jediná spravedlnost, je spravedlnost přírody.

Rovným rovné, nerovným nerovné.

Pokrytectví a lži nemohou dlouhodobě uspět.

Nucená falešná solidarita, tam kde není skutečně cítěná, je neodpustitený zločin, který se jako bumerang dříve či později vrací.

+1/0
11.12.2011 1:11

zory211

Re: Základní problém je, že...

Tento pohled je typickým sociálním darwinismem, který je samozřejmně z etického hlediska obtížně přijatelný, i když

vývoj v posledním období tj. přelom 20. a 21. století, v celosvětovém měřítku zaznamenal příklon k této pro člověka v

dlouhodobé perspektivě zničující variantě.

0/0
11.12.2011 8:20

advokat2010

Re: Základní problém je, že...

Heh.. zničující ? To nemyslíte vážně ! Civilizace není produktem lží, umělé regulace a falešné solidarity, právě ty  vedou  dlouhodobě ke zničení světa, protože jdou proti zákonům příridy, a to obzvláště brutálně.

Etická míra SD je silně subjektivní (úměrná subjektivnímu iq a soc. postavení) a jen totání pokrytci se ohání jakousi "obecnou" etikou, která sdílena ve skutečnosti není. Tj. vnucená etika, vnucená solidarita - avšak nic opravdového. Jen příroda a její nezměnitelné zákony, jsou věčné.

0/0
11.12.2011 10:00

jeste asocialnejsi grupa

Re: Základní problém je, že...

co je na pristupu "silnejsi preziva, slabsi vyhyne" obtizne prijatelneho ? me to naopak prijde jako naprosto prirozeny a racionalni zivotni pristup, ktery navic narozdil od nejakeho toho pseudohumanismu dokonce i funguje.

0/0
11.12.2011 20:00

MacX

Re: Základní problém je, že...

Pane advokáte, dejme tomu, že zaujmeme tohle darwinistické hledisko. Ovšem,uvědomte si, že tenhle postoj není ani pravicový, ani levicový.

Spravedlnost přírody neuznává žádný soukromý majetek a jeho ochranu. Kdo je silnější, ten si majetek vezme. Když je silnější dav, tak vezme majetek šlechtici nebo kapitalistovi, a je hotovo. Neboli, podle darwinismu, je revoluce lůzy zcela ok. Bacha na to.

0/0
11.12.2011 8:40

advokat2010

Re: Základní problém je, že...

Já myslím, že je pravicový a zejména, nejde o postoj, ale o popis reality a zákonitostí života společnosti, která se vždycky nakonec prosadí proti všem možným "umělotinám" & sociálním lžím. Čim více bude systém vzdálen realitě, tím více zničující silou dopadne vracející se bumerang na všechny a opačně. Revoluce lůz tak či tak byly, jsou a budou a je jen na kapitalistovi/šlechtici, aby byl připraven, anebo zemřel. Mnohem prospěšnější je se o lůzu přiměřeně starat, avšak s tím, že nikdy nesmí být porušen přirozený řád přírody, aby se šířil jed falešné rovnosti a falešné solidarity. Dát moc "ne-mocným", rovná práva lidem co neplatí daně atd. může jen hloupý a špatný hospodář! Každý musí mít jen tolik  práv na res publicae,kolik si objektivně zaslouží - to že se někdo narodil v zemi xy to není žádná zásluha, tak demokracie dle daňového cenzu je nejblíže přírodě a skutečné idee res publicae.!!

0/0
11.12.2011 9:49

MacX

Re: Základní problém je, že...

Ve skutečnosti jsou vaše vývody, které z nějakého absurdního důvodu spojují přírodní právo silnějšího s daňovým censem, naprosto zmatené. To první s tím druhým souvisí jen díky myšlenkové konstrukci, na níž není pranic "přirozeného". Snad tím chcete sdělit, že ve společnosti by měli, podobně jako v přírodě, rozhodovat úspěšní jedinci, protože se díky své úspěšnosti osvědčili, a tím by vlastně měli umožňovat i úspěšnost společnosti. Ale v přírodě úspěšní jedinci nerozhodují, rozhoduje životaschopnost obecně, a to je sakra rozdíl. A druhá věc, my jsme se v naší civilizaci dostali do situace, kdy nejúspěšnéjší jsou paraziti (na všech stupních společenské hierarchie), zatímco okruh těch, co ještě pořád něco užitečného dělají, se zmenšuje.

0/0
11.12.2011 16:10

advokat2010

Socialismus je opium lidstva !

!!!!!!

+1/0
11.12.2011 1:03

tajny agent

No radsi socializmus pro vsechny nez socializmus pro par

elit kdy se jim stat stara o propustene zamestnance a plati ztraty.

+1/0
10.12.2011 18:08

advokat2010

Re: No radsi socializmus pro vsechny nez socializmus pro par

Socialismus "pro pár" je oligarchie či timokracie.

0/0
11.12.2011 10:05

Xav

jdete do politiky

Bravo, s timto smislenim se opravdu hodite do naseho parlamentu, tam take z polskeho rohliku dokazou udelat francouzskou bagetu a jeste nas nuti aby nam chutnala.

Extremni levice a extremni pravice jsou si ve spouste veci podobne, ale to nic nemeni na tom ze leva je leva a prava je prava, zkuste nastavit zrcadlo sve prave ruce a hned je z ni leva, ale nic to nemeni na tom, ze stale zustava na pravem rameni;-)

0/0
10.12.2011 13:06

rybizek7

Re: jdete do politiky

Ani ve snu by mě nenapadlo, kde všude se dá udělat hrubka.

+1/0
10.12.2011 15:06

1888

Je to dokladem toho

ze dva kohouti na jednom smetisti se nesnesou. Z pocatku nacisty a komunisty spojovala nenavist proti dekadentnimu zapadu a laska k pracujicimu lidu. Dodnes kdyz nekdo precte nic netusicim levicovym studentikum projev dr.Goebbelse tak jsou nadseni. Po vzajemnem rozchodu jsou ovsem z byvalych soudruhu nejvetsi nepratele. Tak tomu bylo i v tomto pripadu, zvlaste kdyz genosin Hitler napadl Sovetsky Svaz. Potom jej Stalin oznacil za pravicoveho extremistu a tak je tomu dosud. Neni v moci lidstva neco na tom zmenit. Po svete beha spousta absolventu VUML a nositrlu titulu RSDr. a dalsi poctivi komuniste.

+7/0
10.12.2011 7:00

defi

nacionální socialismus.. no proč ne

na tom není nic špatného a určitě to má smysl. Myslím, že je mi daleko příjemnější něž kapitalismus. Ale to nemá nic společného s tím, že Hitler prostě chtěl válčit. Nebylo to o straně, ale o vůdci.

0/0
10.12.2011 3:51

listek

tak nevim

Tohle je první blog kde mi přístup stále a tvrdošíjně házel "spojení při načítání přerušeno" proč se to asi děje? Že by nějaký soudruh šotek?

0/0
10.12.2011 1:53

Josef Hertl

NSDAP

Byla socialistická, Hitler sám prohlašoval, že je socialista, jejich programy např. Kraft durch Freude byly socialistické, stejně tak vaření Eintopfů pro lid atd. atd.

To, že tady nějaký akademik argumentuje podporou kapitálu na celé věci vůbec nic nemění. Stejně tak jako když dnes někteří podnikatelé podporují KSČM (osobně vůbec nechápu, ale dobře) a komunisté jen kvůli tomu taky nepřestanou být levicovou stranou.

+2/0
9.12.2011 15:33

jardahol

Re: NSDAP

To, že si někdo dá do názvu strany  "demokratická" ještě neznamená, že je  demokratická.

Pletete si taky  "národní socialismus" se socialismem.

+1/0
9.12.2011 22:57

maruširi.vr.12

Re: NSDAP

To, že o někom prohlásíte, že si plete národní socialismus se socialismem, ani trochu neznamená, že byste měl pravdu :-P

+1/0
10.12.2011 21:23

Harison

Re: NSDAP

ježišmarjáááá

+1/0
11.12.2011 15:44

round robin

Samozřejmě

je to tak. R^

+4/0
9.12.2011 14:26

haes

Když tak čtu příspěvky níže,

vidím neporozumění v definici levičák/pravičák. Autor za levičáky označuje kolektivisty, za pravičáky individualisty. Je to trochu zjednodušené, ale podle mě v zásadě správné. Přesnější by ale bylo sledovat míru individuální svobody v rovině osobní a v rovině ekonomické. Tak, jak to znázorňuje Nolanův diagram. Na závěr níže odkazovaného článku si můžete otestovat, kdo vlastně jste.

http://www.reformy.cz/zpravy/pravoleve-paradoxy/

0/0
9.12.2011 9:39

jardahol

Nacismus

Nacismus   není ani pravicový ani levicový.  Nacismus je ideologie založená na nadřazené rase.

Podle autora byl  Marx  nacista.Zajímavé je že je nejpopulárnějším filosofem  v Anglii.

+1/0
8.12.2011 23:50

aliere

Re: Nacismus

a není jedno, jestli svého nepřítele chcete zničit z rasových nebo třídních pohnutek?

+1/0
8.12.2011 23:59

1000101111010010

Re: Nacismus

V článku nikde nevidím, že by pan autor něco takového, byť jen naznačoval. To je velmi průhledný logický klam, co jste použil. ;-) Respektive - vy jste jich použil hned několik.

.

Mimochodem - Hitler byl německým "lidem" také velmi oblíbený a populární. Ono to něco dokazuje?

+1/0
9.12.2011 0:59

jardahol

Re: Nacismus

No, asi jste si nevšiml názvu příspěvku autora.

Podle Vás byl i Pinochet nebo Franko levičák.

0/0
9.12.2011 22:52

Xav

Re: Nacismus

to proto, že je tam převaha modrookých blonďáků ;-)

0/0
10.12.2011 12:59

advokat2010

Re: Nacismus

Karel Mardochaj Marx "nacista" (v dnešním slova smyslu) rozhodně byl, nenáviděl Slovany a hlásal jejich vyvraždění - něco takového si nedovolil ani později Hitler, který měl v OSE řadu slovanských spojenců a v ozbrojených silách Třetí říše bojovaly za Hitlera miliony Slovanů... Hitler na rozdíl od Marxe hlásal nenávist k židům (což u židovského intelktuála Marxe je z podstaty věci jaksi vyloučeno), ale etnickou zášť, jako princip, mají Hitler a Marx společnou. Je zcela kuriozní, že zločinecké myšlenky jednoho z největších nepřátel Slovanů Karla Madochaje Marxe došly svého zrůdného naplnění právě ve slovanských státech. !!!!!!

0/0
11.12.2011 1:01

mašlomcha

Re: Nacismus_k Marxovi

Marx ale neměl v oblibě ani židy, bylo to dáno možná i tím, že on sám  byl v podstatě celý život nemajetný lúzer.

Dále bych si dovolil připomenout, že jeho názory na Slovany nebyly v jeho době nic zvláštního, jen to dokazuje, jak byli lidi zblbnutí módním učením podle Darvina, který razil názor, že v přírodě slabší musí udělat místo silnějšímu. Mnozí jako Marx asi potřebovali za potřebné ukázat, jak "správně" pochopili chod přírody a celého světa, takže se potom douštěli "vědeckých" názorů a různých prohlášení.

V té době v afrických koloniích němečtí lékaři věřili, že domorodci jsou podřadný živočišný druh. Co tenkrát prováděli, za to by se nemusel stydět ani Mengele v Auschwitzu. Oni si nepřipouštěli, že se dopouštějí nečeho špatného.  

Takže, i když se nám jedno Marxovo vyjádření na adresu Slovanů nemůže líbit, třeba to asi zařadit do kontextu tehdejší doby. Marx vůbec toho v životě víc nenáviděl než náviděl.

 "Všichni nenávidí peníze - pokud nejsou jejich." (židovské přísloví)

0/0
11.12.2011 22:57

Kolumbo

Hitler byl ale

přece jen trochu větší realista než dnešní socialisté a uvědomoval si, že socialismus je možné vybudovat pouze jako nacionální - když donutí ostatní národy  makat na ten svůj. Jen tak  bude možné, aby si i blbý Němec  žil lépe než geniální Slovan - tedy, jaký geniální Slovan, podle dobových plánů měli být všichni schopní "negermáni" vybiti a ponecháni jen manuálně pracující otroci. Těm by mohl velet i blbý Němec,  protože pro jeho blbost by  neexistovalo porovnání. Komunismus, který měl zaručit blahobyt pro všechny byl od počátku ptákovinou - pokud naopak nebyl rafinovanou konstrukcí, která předpokládala defacto totéž co verze nacionálně-socialistická, t.j. vytvoření vrstvy komunistické věrchušky a pod ní masu nádeníků, ve které by byli ponecháni jen ti, co by v tom byli "šťastní" nebo štěstí a nadšení dokázali alespoň realisticky předstírat. Vlastně pro ovládaného horší model než ten nacistický.

0/0
8.12.2011 22:32

MeGabovo

Rozdíl mezi komunistou a nacistou je jen v předponě

Zatímco nácek je radikální socialista nacionalistický, koumouš je radikální socialista internacionalistický. Jenom kvůli té chybějící/přebytečné předponě se nácek s komoušem nikdy nemůžou shodnout.

+4/0
8.12.2011 13:28

new_huhu007

Re: Rozdíl mezi komunistou a nacistou je jen v předponě

komouš je socialistický feudál ovšem bez aristokratické noblesy.

0/0
8.12.2011 20:00

MeGabovo

Re: Rozdíl mezi komunistou a nacistou je jen v předponě

Kdybych měl přijmout socialismus, jak jej ve své zemi zaváděli Lenin se Stalinem po vzoru mongolských chánů (a který následně zaváděli i u nás), byl bych ochoten přijmout maximálně to stanovisko, že veškerá půda náleží výhradně panovníkovi (generálnímu tajemníkovi KSSS), který ji všem poddaným (členům komunistických stran), byť se šlechtickým titulem (generálním tajemníkům komunistických stran ve východní Evropě), pouze pronajímá. Ale pak se nejedná o feudalismus, ale o mongolsko-ruské samoděržaví. Ergo kladívko, pokud mi nesdělíte myšlenkový postup, jakým jste došel ke své myšlence, jsem nucen vás považovat za neznalého historie.

0/0
9.12.2011 7:38

+palič

dobrý článek

a bojler. Levoty z toho sice vylučují magi v kostkách, ale ono jim to neuškodí;-D

+1/0
8.12.2011 11:01

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz