Děkujeme za pochopení.
rubix
Bravo!
To jsme objevili Ameriku! Pochopitelně, že je nacismus ideologii levicovou. Není přece možno označit žádný socialismus, ať už nacionální, či internacionální za ideologii pravicovou. Přiznám se, že ve chvíli, kdy kdokoliv pojmenovává nacisty, nebo neonacisty ultrapravičáky, jímají mne mdloby. Uvědomme si, že jediný rozdíl mezi nacisty a bolševiky byl alespoň v počátečních fázích v zaměření "nenávisti" buď na třídní, či rasovou. Nutno přiznat, že bolševismus se v pozdějších fázích, stejně jako nacismus silně profiloval na antisemitismu. Málo se o tom ví, ale po druhé světové válce skončilo v gulagu cca 10 milionů sovětských židů. Přežila ani ne polovina. Tedy ani v tomto ohledu si nacismus s bolševismem nezadá... Hitler a Stalin mohli být nejlepší političtí přátelé. Konec konců - třicátá léta se nesla v duchu vzájemné a značně intenzivní hospodářské pomoci mezi říší a SSSR. Přesto díky autorovi za připomenutí čirého faktu...
habit-.!..
Re: Bravo!
... myslím že nejde o objev ameriky, ale o reakci na stálé přiřazování fašismu k pravici, a to i v oficiálních médiích - vždyť i DSSS (Dělnická Strana Sociální Spravedlnosti) je označována za pravici, čemuž neodpovídá ani názvem, ani programem ani členskou základnou...
TheBaron
Spíše je zajímavější, ...
... proč se Hitlera straní dnešní pravičáci a proč se tolik nehodí do krámu fakt, že byl k moci vynesen nikoli dělníky (a i těch velkokapitalistů a militaristů bylo jen relativně málo), ale střední třídou (viz výsledky voleb před i po r. 1933).
EasyR1.6
Re: Spíše je zajímavější, ...
Pravičáci se levicových vůdců obvykle straní, co je na tom nepochopitelného ? 
Bad Ass
Kde je rozdiel ?
Nacizmus je v prvom rade zlo. To či sa niekto označuje za "jahôdku" alebo "baklažánik" je asi tak podstatné ako stierače na ponorke.
Keď niekto vypúšta z huby nenávisť, treba mu po nej dať, aby vedel ako to chutí. 
EasyR1.6
Vrah
Re: ...
Přidám taky jeden – Pavel Kohout: Hitlerův sociální stát
http://pavelkohout.blogspot.com/2007/05/hitlerv-sociln-stt.html
dýmka
Souhlasím, i když nás to učili jinak.
Troufnu si napsat, že zmatení těchto pojmů způsobuje mísení politiky a ekonomiky, respektive názor, že levicový politik má za cíl dosáhnou společenského vlastnictví výrobních prostředků. Zatímco politická levice může jak to společenské, tak to soukromé vlastnictví, asi žádný pravicový politik nebude pro variantu společenského vlastnictví. Vynechme však ekonomiku, a v tu chvíli je jasné, že Hitler BYL LEVIČÁK.
EasyR1.6
Re: Souhlasím, i když nás to učili jinak.
Politické řízení ekonomiky včetně plánování bylo vlastní jak komunistům, tak nacistům...
Jediným rozdílem bylo ve faktickém zestátnění průmyslu - zatímco komunisté jej vyvlastnili, nacisté se spokojili s jeho řízením prostřednictvím dosazených správců a politických tlaků.
Jinak Hitler pro dělníky dělal daleko víc, než ve své době bolševické Rusko - byl sociálnější než Stalin. O některých sociálních výdobytcích nacionálního socialismu si ruský dělník v té době mohl nechat jen zdát...
CarolusMagnus2
Pravice x levice ?
Pravičák, když něco nemá rád, tak to nedělá. Levičák, když něco nemá rád, tak to zakazuje.
Pravičák je individualista. Levičák se houfuje.
jirka1965
Re: Pravice x levice ?
Takže na světě neexistuje žádná pravicová strana. Ani Svobodní jí nejsou. Politické strany by jaksi bez houfování neměly smysl.
CarolusMagnus2
Pořád tu straší hloupý názor,
vystřižený z Rudého Práva, že Hitler byl "loutka kapitalistů", že neznárodnil industrii. Přečtěte si:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaft_im_Nationalsozialismus#Finanzierung_und_W.C3.A4hrung
"Kapitalisti" nemohli jak by chtěli, ale museli, jak jim stát nařídil. Firmy byly řízeny dosazenými úředníky. Peníze jim v podstatě k ničemu nebyly, vyvézt se nedaly, a použít se daly jen pro firmu. Ne že by majitel firmy trpěl hladem, to ne, ale o všem rozhodovalo ministerstvo. I ty "zisky" byly pevně určené. Mezi 3 až 6 %. Hitler nepotřeboval oficielně znárodnit. Udělal to potichu de facto.
- Počet článků 153
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 3635x
