Čtvrtek 12. prosince 2019, svátek má Simona
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 12. prosince 2019 Simona

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

žepré

Su teprve v třetině,

a už takový zásadní protiřečení: občan má souhlasit se státním dohledem nad sebou (neb nemá mít z ničeho strach) versus občan nemá očekávat od státu nic (očekávání takových features jako "materiální zajištění občanů všech věkových kategorií, ekonomiky, BEZPEČNOSTI, čehokoliv", je omylné). Další hustý hlody nebudu muset hledat, tím jsem si jist. :-/

0/0
5.9.2012 4:50

žepré

Re: Su teprve v třetině,

Eh, už nebudu zakládat nové thread, stačí, když po diagonálním pročtení zbytku článku zřel autora cobyžto mistra kouzelníka: vaří z vody!!

0/0
5.9.2012 4:54

Pavel Brno po druhém smazání

Re: Su teprve v třetině,

Mistr kouzelník vaří z nejlepších ekonomických teorií, které nejsou v rozporu s přírodními zákony a etologií člověka.  Pokud patříte mezi ty s nastavenou rukou, kteří bez pomoci sousedů nepřežijí, je mi Vás líto, ale nemíním Vám poslat ani korunu. Lidí je totiž strašně moc a je to čímdál horší - kvantita nahrazuje kvalitu. Kromě ekonomických teorií libertariánů mám rád i Darwina.   ;-(

0/0
5.9.2012 21:27

Jan Polanecky

Re: Su teprve v třetině,

Dobry den, rekl bych, ze jste moc pozorne necetl. Nepisu, ze obcan ma souhlasit s dohledem nad sebou, ale prave naopak. Tedy vseobecne cim mene statu, tim lepe. V tomto rozpor nehledejte. JP

0/0
5.9.2012 7:39

žepré

Re: Su teprve v třetině,

Doložím můj pocit vnímání protiřečení na těchto citátech: "Stát je útvarem, který vzniknul na ochranu bezpečí a zájmů určité skupiny lidí a měl by se podle toho chovat. Nekompromisně a bez vyjímky." versus "V naší společnosti je velmi silně zakořeněn etatismus, tedy pocit, že stát se o vše postará: o materiální zajištění občanů všech věkových kategorií, o ekonomiku, o bezpečnost..." Takže podle A) má být stát útvarem "na ochranu bezpečí a zájmů", ovšem ti, co po něm požadují, aby se postaral podle B) o "materiální zajištění občanů všech věkových kategorií, o ekonomiku, o bezpečnost" (přičemž materiální zajištění občanů všech věkových kategorií, ekonomika, to jsou prioritní zájmy lidí), ti jsou v hlubokém omylu. Nemůžu si pomoct, to je buď kontradikce jak vyšitá nebo jsem málo zohlednil výraz "určité skupiny" ad A). V tom případě by stát byl organizací gangstrů nebo třeba oligarchií. Demokracie vychází z toho, že ta ona "určitá skupina" jsou všichni občané.

Ehm, jaktože su tady sám?

0/0
5.9.2012 8:03

žepré

Re: Su teprve v třetině,

Poslední otázka se vyjasnila. Technika...

0/0
5.9.2012 8:03

Jan Polanecky

Re: Su teprve v třetině,

Dobrý den,

nevěřím, že jste tak nechápavý. Evidentně chcete pouze slovíčkařit nebo zbytečně rýpat. Celý článek mluví o tom, že občané by se neměli apriori spoléhat na stát, ale na sebe. Přinejlepším na stát až v druhé řadě. To ovšem neznamená, že stát by neměl existovat a neměl poskytovat určité základní služby - viz např. vnitřní a vnější bezpečnost.

K bezpečnosti uvedu příklad poněkud přitažený za vlasy, snadno si ho ale lze připodobnit k chování celé naší společnosti: žena o půlnoci směřuje domů přes tmavý park a místo vlastní obezřetnosti (postarání se o sebe sama) se spoléhá, že přeci bude existovat nějaký ten policista, který jí v případě napadení násilníkem zachrání. Ano, policie někde může být přítomna, ale nelze se na ni spoléhat naplno...

JP

+2/0
5.9.2012 9:57

žepré

Re: Su teprve v třetině,

Ne, neslovíčkařím, jsem toho názoru, že ten popsaný logický rozpor v článku nevznikl jen kvůli, řekněme, nedostatku záliby autora v titěrnostech , ale že přímo poukazuje na logický rozpor v celkovém postoji ke státu. Ještě jednou, pokusím se oholeně. Četl jsem, že: Je požadován silný stát hájící bezpečnost a zájmy svých zřizovatelů. Tito zřizovatelé ovšem nemohou od tohoto státu očekávat zaručení své bezpečnosti a zastupování svých zájmů. Přehlídl jsem něco? Udělal jsem ve svém logickém řetězci chybu?

Co se týče toho příkladu, jsem toho mínění, že obyvatel obce má právo na to se cítit ve své obci kdykoliv bezpečně. Nemůže být pro ženu rizikem, aby si dala před spánkem pět minut parkem, namísto desetiminutovýho obcházení parku po okraji vnitroměstské dálníce. Jistě, může osoba (ministr) zodpovědná za zaručení bezpečnosti přiznat, že existuje příliš mnoho loupežníků apod. a že nedisponuje dostatečnými prostředky; musí ovšem v případě nutnosti požadovat řešení nad rámec svých

0/0
5.9.2012 10:36

žepré

Re: Su teprve v třetině,

možností i působnosti. Říct a priori, že za zaručení bezpečnosti stát zodpovědný pouze MŮŽE být, to mě okamžitě vede k otázce, na co bysme ho pak vůbec potřebovali, když se tentýž postoj týká aji méch zájmů. Říct: chceme míň státu, tož, baby, nechoďte v noci ven, to je teda velice špatná předvolební řeč. Aj, vtírá se mi aji slovo směšná!

0/0
5.9.2012 10:36

Jan Polanecky

Re: Su teprve v třetině,

Myslim, ze jsem nazor v clanku a v diskusi vyjadril zcela jasne. Vase nepochopeni logiky ci desinterpretaci nema smysl dale komentovat. Mejte se hezky, JP

+1/0
5.9.2012 10:44

žepré

Re: Su teprve v třetině,

Děkuji za projev gentlemanství.

0/0
5.9.2012 11:00

ultraviolet

Zelený Kozel?

NE! !!

+1/0
5.9.2012 1:06

ultraviolet

Re: Zelený Kozel?

...no tak Beran, no. Tak ten taky ne!;-D

+1/0
5.9.2012 1:08

Pavel Brno po druhém smazání

Re: Zelený Kozel?

Pěkně prosím, nerozumím vašemu výstřiku.  Můžete mi nějak vysvětlit souvislost s uváděnými zvířaty a tématem diskuse? Děkuji předem, ale hlavně zadem. :-P:-P:-P

0/0
5.9.2012 21:21

certik_bertik

myslíte

že by členové sso nekradli?

+1/0
4.9.2012 22:03

Jan Polanecky

Re: myslíte

Dobry den, ano, myslim. JP

0/0
4.9.2012 22:09

certik_bertik

Re: myslíte

a jak si můžete být tak jistý, zatím ta strana nemá za sebou žádnou historii že fungovala někde v nějaké organizaci. Ono nadšení je jedna věc ale realita jiná

0/0
4.9.2012 22:15

lokutus

Re: myslíte

Právě že ta strana nemá za sebou žádnou historii, nemá za sebou ani žádné korupční kauzy, narozdíl od spousty jiných stran. Můžete si myslet, že svobodní budou krást také, ale to je jen vaše hypotéza. S takovou můžete odsoudit každou stranu a každého politiky, ať je jakýkoliv. Pak ale nevolte a nic neřešte.

+1/0
4.9.2012 22:17

Světlonoš_v7

Re: myslíte

volit budu, ale svobodní to jistě nebudou. Fanatismus, dogmatismus, amatérismus, extremismus, hloupost - ideologie SSO v kostce. Je mi jasné, že vy to tak nevidíte, ale tak to prostě na světě je.

+2/0
4.9.2012 22:27

lokutus

Re: myslíte

Jinými slovy - váš pohled.

Hloupý, ale váš.

+3/0
4.9.2012 22:28

certik_bertik

Re: myslíte

to VV a TOP09 taky neměly žádnou historii, ale člověk se na ty lidi podíval a řekl si ten bude krást jako straka a to samé vidím na funkcionářích SSO

+1/0
4.9.2012 22:30

lecaks

Re: myslíte

Což se o obou Suverenitách nedá říci...R^

0/0
4.9.2012 22:32

lokutus

Re: myslíte

TOP09 byli lidi z KDU-ČSL. Jen slepoň by neviděl, co jsou zač.

A VV žádnou historii neměli. Byť jsem s jejich programem nesouhlasil, musím uznat, že měli velkou podporu. A nevidím na tom nic špatného. Pokud máte takovýto problém s novými i starými stranami, nemáte zjevně koho volit.

Je mi to sice líto, ale nevím, co bych vám na to jiného řekl. Nevolte a neřešte. Nic víc se na to říci nedá.

+1/0
4.9.2012 22:36

lecaks

Re: myslíte

VV měli skutečně velkou podporu, ale peněz. V potencionálu svých členů to nebylo, proto skončí špatně. Např. jejich předseda 8 roků tajil i přátelům nemanželské dítě. Důvěřovat takovému člověku může jen naivka.

0/0
4.9.2012 23:02

certik_bertik

Re: myslíte

všichni slibují změnu, ale já změnu nechci, považuji stávající legislativu za vyhovující, ale je třeba její nástroje využívat korektně

0/0
5.9.2012 15:38

žepré

Re: myslíte

Můžu, na základě svéch vědomostí a zkušeností, vycházet z toho, že kdo jde do "volebního boje", aniž by byl nějakým svatým poustevníkem, kterýho zvolí padesát voličů, ten umí plánovat a ví, o co mu jde. A zde se logicky vnutí do myšlenkového řetězce nepopiratelná pravda, že košile je bližší než kabát. Čiliže tudíž, když se zvolený cílevědomý člověk ocitne u truhly zlata, udělá co - prosím autora o seriózní odpověď.

0/0
5.9.2012 5:03

Emiliano Zapata I

Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

všechny tyhle věci, které vyčítáte nyní státu, by byly vzápětí nahrazeny "službami" nějakých jiných organizací, které by už ovšem nebyly pod veřejnou kontrolou. Takový nový feudalismus, jenom by úlohu státu převzal někdo jiný. Nevím jesli by to potom bylo lepší.

+2/0
4.9.2012 21:48

lokutus

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Po devětaosmdesátém byly služby státních potravinářských služeb, či státní tiskárny a další nahrazeny službami soukromými. Feudalismus tu nevidím.

+1/0
4.9.2012 22:02

lecaks

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Máte pravdu, po r.1990 máme k feudalismu hodně daleko. Za feudálů (Rakousko.Uhersko) se stavěly železnice, slévárny atd. a my nyní nejsme schopni ani dotahovat šrouby na kolejích (viz žel.nehoda u Ivanovic na Hané). Natož stavět třetí kolej z Prahy do Kolína! O silnicích a jejich kvalitě nemusíme ani psát, co denně cítí každý kdo jede po dálnici či silnici. Jaksi "moderní" době ujel vlak a soukromé služby neplní společenskou poptávku. Nebo si myslíte, že občané si přejí jíst tmavý chléb obarvený? Nebo uzeniny vyrobené s podílem masa 10 %? Nebo baštit patáky, které mají vedlejší účinky a přivodí vám další nemoci? Tohle se již za Karla IV. nemohlo stát, ponořovali takové podvodníky do Vltavy, víte? Tím ale nechci návrat monarchie, i když některé prvky (rodina základ státu apod.) bychom mohli převzít.R^

0/0
4.9.2012 22:12

lokutus

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Vzhledem k tomu, že sortiment se řídí poptávkou, tak si zjevně občané přejí jíst to, co je na krámě. Kdyby ne, reagovali by obchodníci změnou sortimentu.

To, že vám se nějaký sortiment nelíbí, není rozhodující. Rozhoduje většina.

+1/0
4.9.2012 22:16

lecaks

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Nepsal jsem o sortimentu, ale o kvalitě potravinářských výrobků.

A to je safra o něčem jiném, že? Za sortiment se do Vltavy nepotápělo, víte? Překrucujete fakta skoro jako ti dnešní neschopní chlapci ve vedení státu.

Nejde o mě, ale o zdraví populace. Kdosi moudrý napsal, že osudy národů závisí na tom, jak jsou vyživovány. Víte který národ v Evropě je nejvyšší, předpokládám že ze zdravé výživy? Holanďané. Ve skladbě stravy bychom si měli brát příklady dobré(Japonsko) a ne se ubírat podle vzoru USA. Tam rozhoduje většina, i když - o cenách obilí a potravin nyní tam rozhodují 4 (slovy: čtyři) korporace, víte?

Takže nevěřte, že většina to zde řídí a rozhoduje. To je jen zbožné přání. Co stále platí je uvedeno v následujícím příspěvku...

R^

0/0
4.9.2012 22:43

lecaks

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu - demokracie

Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou

chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva

starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů a

demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.* > Sokrates .

R^

0/0
4.9.2012 22:44

lokutus

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Sortimet je množina všech prodávaných výrobků. Tedy i jejich kvalita a cena.

0/0
4.9.2012 22:47

lecaks

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Aha, ale já se odvolávám na jednu z těch množin - kvalitu. Např. i cena jde bokem, když jde o zdraví členů rodiny.

Jak může většina, nízkopříjmová část populace rozhodovat o kvalitě např. dnešních uzenin? Nebo mléčných výrobků?

Pokud by výkonným průmyslem stát bohatl a s ním i o zdravém životním stylu poučená populace získala velkou kupní sílu, pak by mohla ovlivnit dokonce i sortiment. Realita dnešního stavu ve státě ČR a jeho trhu je taková, že ani ve městech nemají takový výběr čerstvých potravin a surovin pro vaření, jaký byl na Zelném rynku před 80.lety. Nevěřte mi to, ověřte si to.R^

0/0
4.9.2012 23:11

žepré

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Ta tvoje "poptávka" je uměle tvořena. Na propagandu kritizovaného vydávají majitelé velkokapitálu takové prostředky, které přesvědčí i tu nejpočetnější část lidí, ty s tou lehce nad- a podprůměrnou inteligencí, o blbech ani nemluvě. Většina, která čelí propagandistické mašinérii, v níž by nějaké Goering byl vedoucím 27. oddělení, aniž by měla dostatečnou vůli si přiznat, že je krmena lžemi, a aniž by měla dostatečnou kognitivní schopnost pro svoji jistotu vzhledem k masivitě lží, tato většina nepředstavuje člověka.

0/0
5.9.2012 5:20

jeste asocialnejsi grupa

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

soukrome sluzby tady nejsou od toho, aby "plnily spolecenskou objednavku", "spoluvytvarely celospolecensky prospech", nebo cokoliv tomu vzdalene podobneho ... jedinym cilem soukromych firem je zisk, respektive maximalizace zisku, a i presto je jejich hospodareni radove efektivnejsi, nez hospodareni nejakych tech "statnich podniku".

+1/0
5.9.2012 7:21

Emiliano Zapata I

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Taky je ale spousta služeb, které stát vykonává lépe. Kolik se u nás postavilo soukromých silnic, jaká je kvalita soukromých škol?

0/0
5.9.2012 21:14

lecaks

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Stát byl, je a bude organizovaným násilím. Otázka je v míře uplatňovaného "násilí" na občanovi. Při jednom přípitku k 1.1. pan Klaus přál našemu lidu, aby se mu vláda nepletla moc pod nohama. Zvláštní od člověka, který kuponovou privatizací ožebračil miliony poctivých pracujících a nahrál několika gaunerům. Který ve funkci šéfa vlády ČR svojí nečinností nechal krachnout světově proslulé značky (Zetor, Poldi,ČKD, Tatra aj.), oslabil průmysl. Přitom jako ekonomovi mu musí být jasné, že výkonný průmysl je zárukou moci a blahobytu státu! Pokud mu to není jasné, měl by se doučit...R^

+3/0
4.9.2012 22:03

lokutus

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Neznám nikoho, kdo by na kupónové privatizaci nevydělal alespoň pár tisíc.

Ty "světově proslulé značky" nestály za nic. Zastaralá výroba, zastaralé výrobní postupy, zastaralý strojový park, minimální automatizace, odbyt v zemích RVHP a zemích třetího světa.

To na okraj.

0/0
4.9.2012 22:07

roman37g

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Aspoň pár tisíc;-D Ano. Aspoň pár tisíc, které ale měly skutečnou hodnotu úplně jinde. Deset tisíc dostane DIK a 80.000 fond. A tak se vesele kradlo.

0/0
4.9.2012 22:09

lokutus

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Inu, předřečník mluvil o ožebračení lidu, ale já nic takového neviděl. A to jsem při kupónovce dával velký pozor. Můj táta prodal vydělal přes čtyřicet tisíc. Za tisícový vklad to vůbec není špatné.

0/0
4.9.2012 22:11

roman37g

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

1000 bylo od něj a desítky tisíc tzv. ze společného. Je to takovej problém pochopit, že vůbec nešlo o jeho tisícovku, ale o obrovskej majetek kterej byl k mání a kterej zmizel?

+1/0
4.9.2012 22:18

lokutus

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Z jakého společného? Co je to "ze společného"? Byl nějaký společný fond, do kterého lidé dobrovolně ukládali peníze? Já pamatuji jen státní podniky, které byly vybudovány na ukradeném soukromém majetku.

A komu byl ten majetek k mání? Víte vůbec, jak tehdy ty státní podniky vypadaly? Kolik by bylo potřeba do nich vrazit, aby se staly konkurenceschopnými? Já jich viděl několik. Například teta pracovala ve státních tiskárnách. Ještě počátkem devadesátých let tam pracovali s olovem na mnohatunových mašinách z padesátých let. Smrdělo a vypadalo to tam jako ve fabrice. Pak sem přišly počítače a DTP a tiskárny se odporoučely do věčných lovišť. Od té doby teta dělá tu samou práci doma na gauči s noťasem na klíně.

Asi tak k těm OOOOBROVSKÝM majetkům.

+1/0
4.9.2012 22:24

lecaks

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Ale tyto změny šly udělat pod hlavičkou našich firem, že? Víte, kolik miliard ročně se převádí v dividendách do zahraničí? Tyto finance by byly doma a co je doma, to se počítá...R^

+2/0
4.9.2012 22:47

lokutus

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Probůh proč? A jakých firem? Státních?

Ano, nějaké miliardy se převádí na dividendách ven z našich podniků, jiné miliardy se převádí z jiných podniků sem. Na dividendách i místních investicích.

Jak vás tak čtu, jsme tu už vyždímaní jako citron a nemáme ani korunu, jinak si tu skepsi nedokážu vysvětlit. A přitom tady zahraniční firmy lejou miliardy do infrastruktury, staví tu fabriky, převádí sem svoje pobočky a dávají místním práci. Vítejte v globalizované ekonomice jednadvacátého století.

0/0
4.9.2012 22:50

lecaks

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Máte na mysli ekonomiku, v níž není problém vytisknout nové peníze, vlastně papírky. Virtuální ekonomika vede do pekel. Nejsem skeptik, Vy a Vaše generace je nadějí. Až vedení státu převezmete, bude líp.

Zahraniční firmy dávali místním práci, dávali. Ale nyní pomalu balí stroje a zařízení na kamiony, které je odvážejí dál na východ. Tam je levnější prac.síla, víte? Takže politika ČSSD a nyní sedmdesátiletého dědečka pana Zemana vedla kam?

Konkrétní příklad o nalévání miliard do infrastruktury u nás jistě máte, ale zase je to jen a jen s cílem zisku, vyždímání a jde se dál. Místní majitel, místní šéfové firmy (nejlépe bydlící v místě firmy) takovým způsobem nikdy nepostupují.

V globále bude všechno možné, zvláště krachy firem a finančních ústavů. Jak se jim vznosně říká a přitom jde o gaunery, které potom odvádí policie v želízkách. Nejen u nás, i v USA.

V takové společnosti podvodníků a korupčníků bude radost žít? Kde mě to vítáte a proč? Nic jsem Vám zlého neudělal, jen uvádím fakta..

+1/0
4.9.2012 23:22

jeste asocialnejsi grupa

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

u fsech marxu, s jakym jinym  cilem nez onoho vami zminovaneho zisku by asi tak meli investori cpat penize do LIBOVOLNE ekonomiky ?

0/0
5.9.2012 7:27

žepré

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Ti tvoji "investoři", to jsou vlastníci finančního kapitálu. Finanční kapitál, to je nadstavba veškerého potřebného hospodářství; finanční *prostředky* jsou potřebné pro funkci dnešních obchodních vztahů, ale skutečnost, že je na světě víc financí než skutečných hodnot, které by za ně bylo možné koupit, ta je nepopiratelná. Pochopíš to takhle: zadlužení je tak vysoký, že kdyby všichni všechno prodali, co vlastní, dnes, 5.8. v 8:15 k okamžité hodnotě, nestačilo by jim to na pokrytí závazků. Ale to jen tak na zamyšlenou, i když tuším, že zbytečně. - Z toho ale vycházeje si uvědomíš (inšaláh!), že "práce" investora spočívá ve vytvoření možnosti zhodnocení finančního kapitálu. On MUSÍ ten svůj finanční kapitál investovat, protože o něj jinak přijde. No a protože má těch chechtáků dost, může podmazat vládnoucí mocipány, aby zničili na něm nezávislé hospodářství a aby vytvořili podmínky pro co nejvyšší výnos jeho svaté investice. -- Negómeš, co? Pokud jo, tak se ozvi, ať mám proč se radovat.

0/0
5.9.2012 8:25

jeste asocialnejsi grupa

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

jisteze investor musi ten svuj kapital investovat, aby o nej neprisel ... nicmene to jeste nezaklada zadny duvod pro to, aby tento svuj kapital investoval nekde, kde z nej bude mit nizsi zisk, nez nekde jinde ... a to vsechno jenom kvuli tomu, ze "lid si tak preje". lid si muze prat leccos, ovsem investor se takovym pranim nijak zvlast ridit nemusi ... ba co hur, on se jim ten investor nemusi ridit tak nejak vubec.

0/0
5.9.2012 8:36

žepré

Re: Ty vaše úvahy mají jednu zásadní chybu:

Nečteš důsledně, nepošetils mne. Kdyby finanční prostředky odpovídaly objemu hodnot, mohl by "pracovní příležitosti" vytvořit kdokoliv s rozumným projektem (projekt = hodnota, o tu se navyšuje množství finančních prostředků, které jsou vlastníkovi projektu půjčeny za úrok z rizika a návratnosti). Zatímco když finanční kapitál mnohonásobně převyšuje skutečné hodnoty, sedí investor vlastně jenom na hromádce papírů. Aby to neprasklo, musí v rámci zhodnocování svého kapitálu vynaložit veškeré možné prostředky proti konkurenci na něm nezávislé. On svými investicemi vytváří hospodářství v prostorech předem devastovaných; proto má vyšší výnos, protože člověk zvyklý na řízky půjde pracovat za chlebovou polívku, než aby si vychutnával vzduchovou dietu, obrazně řečeno. Nebo ti to podám jinak: seš fazola, tedy zemědělec. Od nepaměti se na tvém poli pěstuje tolik, že z toho žije rodina, kromě ní částečně krejčová, pekař, hospodské, zedník... Aby investor mohl zhodnotit svoje bezcenné papírky,

0/0
5.9.2012 9:01

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz