Dovolím si ještě jeden příspěvek a to jako vyhodnocení diskuzních příspěvků.

Většina souhasí s blogerem  (včetně mě, až na ten závěr) a kromě toho hledají řešení. Když pominu, že řeší, co je jim nejblžší t.j. odvoz odpadu (jako by to bylo to hlavní), tak další rozhodující otázkou je, že všechno zaviňuje "nenasytnost lidí, skupin" t.j. korupce a krádeže ze společného majetku. Ale jak to řešit?.

Jedině novými kontrolními, bezpečnostními  a represivními opatřeními, neboli stále víc lidí bude kontrolovat  až budou všichni všechno kontrolovat a nikdo nebude vyrábět. To je podle historie hlavní cesta ke kolapsu státu, civilizace.

Tím pádem náš problém o životní úrovni není z oboru managementu hospodářství ale je to problém etický. Na druhou stranu se můžeme chlubit tím, že jsme nevíc ateistický národ. Tak  o co jde.?

Nenasytnost lidí nerovná se korupce.

Korupce je možná tam, ( ze společenského hlediska) - kde rozhoduje úředník, či politik.

Samotná kontrola, dozor příliš účinné nejsou.

Příležitost dělá korupci.

Logické je zmenšovat příležitost.

Když už jste řekl "A" měl byste říci i "B", tedy koho od těch peněz odstřihneme, důchodce ?, policisty?, doktory v nemocnicích?

Vidíte, že vaše politické představy jdou mimo skutečnost a jsou nereálné.  Naopak jako politik byste nám měl představovat vaše názory  jak zvýšit produktivitu našeho hospodářství. Třeba se srovnáním s Německem, kde každý dělník vyrobí nejméně jednou tolik výrobků, a pak může být, při stejném daňovém zatížení, životní úroveň dělníků i ostatních o 100% vyšší než u nás.

Podobnými názory, které míjejí realitu, nikdy volby nevyhrajete.

Tenhle lživý argument zastánců brutálního státního přerozdělování peněz slýchám stále. Jakmile někdo chce snižovat daně hned se ozývají že peníze pak budou chybět pro hasiče, důchodce, nebo třeba děti ve školách. To ale nikdy žádný zastánce nízkých daní neměl v úmyslu. Kdybyste se trochu zajímali o fakta nebo skutečné argumenty zastánců nízkých daní, tak byste si možná uvědomili že na školství, zdravotnictví, obranu a třeba na důchody by bohatě stačila daň desetiprocentní. Nikdo ze zastánců nechce odtrhnout od peněz, důchodce, hasiče nebo doktory. Chtějí od peněz odtrhnout desetitisíce zbytečných úředníků, pobíračů dotací, parazitů z neziskovek a nevládních organizací a další tisíce lidí co parazitují na státu.

Je to ještě horší než si myslíte díky tomu, že i valná část prostředků občanů, ze kterých platí za zboží a služby firmám pochází ze státního rozpočtu. Skrytě je tedy na státním přerozdělování závislých mnohem víc osob než je "viditelné" a čím víc se bude tento podíl zvyšovat tím bude celý systém náchylnější ke kolizím a ke katastrofě v podobě bankrotu bude stačit mnohem menší výkyv ve vymáhání daní. Tato hrozba povede k čím dál větší represi státních vymahačů vůči občanům.

A ti soukromníci občas nepotřebují služby knihovníků, hasičů, policistů, učitelů a vojáků, díky čemuž mohou daleko efektivněji koncentrovat se na výkon své profese? Říká se tomu dělba práce,

Jenže i tyto profese by stály méně, kdyby byly vystaveny tlaku poptávky a nabídky, kdybychom si jejich služby mohli svobodně kupovat i když např. prostřednictvím komerčních pojišťoven.

A ne prostřednictvím subjektivních úsudků ouředníků a zkorumpovaných politiků.

Tohle je jeden z typických článků, který se nám snaží říci, že ti nejchudší nás okrádají o bohatství. On už ekonom T. R. Malthus v 19. století tvrdil, že je potřeba ty nejchudší udržovat v co největší nuzotě, aby to nepoškozovalo ekonomiku státu. Dokonce navrhoval určité vrstvy obyvatelstva sterilizovat.

Jak už tady někdo řekl – ta tabulka je hrubě zkreslená. Žáci, studenti a učni jsou ekonomicky zcela závislí na rodičích, což je zcela přirozený stav. Můžeme se také zabývat tím, že stát financuje jejich vzdělání. Tak se snad vrátíme před Marii Terezii, kdy ještě nebyla zavedena povinná školní docházka? Ženy na mateřské dovolené jsou také zátěží? Já si myslel, že ekonomika je výhradně záležitostí živých lidí. Bez lidí nebude ekonomika. Hromada zlata na kontinentě bez lidí je stejně cenná jako hromada kamení.

Největší ztráty státu nepocházejí z podpory nezaměstnaným nebo z vyplácení sociálních dávek. Tyto peníze totiž mají potenciál se okamžitě vrátit do oběhu. Ale co například kšeft s tzv. sociálním bydlením? To jsou peníze, které stát platí soukromým subjektům za to, že umožňuje bydlet těm nejchudším. Tyto peníze často tito lidé ani neuvidí. Tito lidé běžně platí sedm tisíc za jednu malou místnost se společnou koupelnou a záchodem. A těch sedm tisíc platí stát. Obrat tohoto byznysu je nejméně padesát miliard ročně – do soukromých rukou majitelů ubytoven. Čím více bude těch nejchudších a čím více jich shromáždí do ubytovacích ghet, tím lepší kšeft to bude. Další obrovské ztráty stát odhaduje u podvodů s palivy. Gigantickou ztrátou lze nazvat výsadbu japonských topolů na zemědělské půdě, pěstování řepky za účelem jejího spálení v podobě přísad do paliv, podporu solárních elektráren atd. atd.

Problémem naší společnosti není daňová solidarita, ale doslovná nenasytnost určité malé skupiny lidí, jejichž příjmy jsou obrovské, ale státu se nedaří je zdanit, protože jsou často na nejvyšší státní úředníky kvalitně napojeni.

Autor nikde netvrdí, že nejchudší nás okrádají o bohatství. Vycucal jste si to z prstu a vzápětí se proti tomu hrdinně vymezujete. Váš poslední odstavec je velice poučný, protože chybný. Nenasytnost není problém. Problém je, že tu nenasytnost nelze korigovat nezodpovědnými a mnohdy nepostižitelnými státními úředníky, kteří v tom systému jedou s těmi nenasytnými. Systém přerozdělování EU dotací a výsledky veřejných zakázek Vám přesně ukáží, jak efektivní je státní správa.

Měli bychom si jasně říci, že se státem jsou více loajální jeho zaměstnanci. Jde o to, aby to byli naši zaměstnanci. Tedy otázkou musí být, "1.Mají nám pomáhat, nebo nám diktovat život?" Analýzy nám říkají, že diktují, protože většině národu je zlegalizovaná loupež solidaritou.

Neurážejte důchodce. Ty nikdo  n e ž i v í, na svůj důchod si poctivě vydělali v aktivním životě. Stejně tak se jednou octnou v roli  "v y ž i v o v a n ý c h" dnešní ekonomicky aktivní občané.

A čím je uráží ?  Ona je ta třetina opravdu živí.  To je princip průběžného systému.

Všechny nás živí jenom zemědělci a potravináři. Zemědělství a potravinářský průmysl se starají o naše živení a těch je velice, velice málo. No a? Je-li v zemědělství vysoká produktivita, stačí aby se zemědělství věnovala 2 % obyvatel a uživí všechny ostatní. V dobách, kdy produktivita zemědělství byla nízká, pracovalo v zemědělství 90 - 92 % lidí a všichni byli živeni dost špatně.

A dnešní 2% nás živí rychlejším kopáním motykou, nebo pomocí strojů, hnojiv, technologií, které jim dodává část z zbylých 98% ?

Včera jsem četl, že jedno procento obyvatel světa vlastní víc než všichni ostatní dohromady.

Já patrně také vlastním podstatně víc než Vy.

Co s tím uděláte?

Asi sotva můžete tvrdit, že zdravotnictví je "živeno" státem. Občané si ho platí prostě prostřednictvím odvodů, místo aby museli platit na dřevo. To platí i pro jiné služby, které stát zajišťuje. To přece neznamená, že jsou zbytečné, nebo že tito lidé jaksi "parazitují" na zbytku společnosti...

To autor říci nechtěl.

V principu jde o to, že míra násilného přerozdělování je příliš vysoká a vývoj společnosti brzdí.

Všude, kam zasahuje stát je efektivita nižší a korupce vyšší - a tam je právě typickým příkladem zdravotnictví.