zdroje, zdroje, zdroje!! kde jsou?

pokud takovým zásadním způsobem jako "všeobecně uznávanou pravdu" prezentujete něco, co je mírně řečeno "proti mainstreamu", pak musíte uvést odkud čerpáte. nebo předložit důkazy.

Jinak jste manipulátor, populista a podezřelý ze lhaní.

Lituji, že jsem Váš článek četl a zvýšil Vám tím karmu. Asi to je proto, že jsem podle titulku čekal uplně jiné téma.

Nedávno se objevila studie, která tvrdí, že smrt několika milionů indiánů po objevení Ameriky, měla za následek vznik malé doby ledové. Příčinou mělo být to, že políčka těchto indiánů přestala být obdělávána a změnila se sluneční idrazivost těchto ploch. Pak se ale člověk nutně musí ptát, jestliže zánik pár políček způsobil malou dobu ledovou, není pak logické, že nárůst obdělávané půdy vynucený 8 miliardami hladových krků způsobí výrazné globální oteplení i bez ohledu na produkci skleníjových plynů třeba dopravou?

Studie bych tomu pamfletu tedy rozhodně neříkal.

Děs. Nevím, z jakého titulu se autor považuje za odborníka na klima a ekologii, co má vystudováno a čím se živí, pátrat po tom nebudu, ale já jakožto vystudovaný ekolog a učitel gymnázia biologie-fyzika musím oponovat.

1) Sluneční aktivita je dlouhodobě na minimu. Poslední maximum prakticky neproběhlo a aktuální počet slunečních skvrn se pohybuje maximálně v řádu jednotek. Logicky, pokud by platil tento autorův bod, by i globální teploty měly klesat. Neděje se tak, naopak, je čím dál tepleji a tepleji.

2) Tyhle jiné studie bych chtěl mít ocitované. 800 let je minimálně v rozsahu konce poslední doby ledové extrémně dlouhá doba, takové korelace by si nikdo netroufal vydávat a tvořit.

3) Samozřejmě že pohyby klimatu jsou naprosto přirozené. Jen pokud se pohybujete v rozsahu odchylky plus minus 0,5 °C a najednou se vám téměř monotónně ta fluktuující křivka ohne nahoru o 1 °C a více, je zřejmě něco divného.

4) Tohle nevím, vzal jste to odkud? Oponentura ve vědě je normální a týká se všeho (Einstein nevěřil na statistický charakter kvantové mechaniky, řada jeho současníků zase na nepřekročitelnost rychlosti světla z teorie relativity), procento vědců souhlasících s IPCC ovšem dlouhodobě spíše roste.

5) Máte pocit, že Afrika je skutečně jedním z největších producentů CO2 nebo plastů? Čína už své tendence v posledních letech totiž výrazně obrací.

Jako biologa vám někde cestou vypadlo, že před 10000 lety, tedy relativně nedávno, zde byla doba ledová, která tehdy ( pro vás zřejmě z neznámých důvodů) končila. Ledovec zasahoval celou Anglii, přes Německo, Česko až k hranicím Itálie - na tom se shodují všichni. Amerika byla pokryta ledem až pod New York. Avšak ledovec zmizel, protože už tehdy proběhlo globální oteplování. Zavinil to člověk svými továrnami či auty? Od té doby prošlo Evropou několik vln ochlazování a oteplování. Oficiálně se hovoří, že malá doba ledová skončila v I. polovině 19. století. A nejsou to zdaleka, ale zdaleka žádné odchylky +- 0,5 stupňů, jak naivně tvrdíte. Od té doby se teploty neustále zvyšují. Také člověk? Ono největším omylem a pomatením ekoteroristů je, že tvrdí, že CO2 ovlivňuje teplotu, přičemž bylo mnohokrát těmi opravdovými odborníky doloženo, že naopak teplota ovlivňuje množství CO2 ve vzduchu. dále jako učitel ve škole zcela opomíjíte fakt, že Země neobíhá klem Slunce v kružnici, ale po elipse, takže i bez výkyvu sluneční erupcí se vzdálenost těch těles dost mění, takže logicky jsme blíže a tím je logické, že je tepleji. Ale takových vlivům tzv. přírody je na počasí a teplotu více, ale někteří dnešní rychle vystudovaní ekologové neví a pak jednají jako ekoteroristé, aby prokázali, že tomu (ne)rozumí

Prosím, a co je na textu autora pravda? Nějaké studie na ty jeho bláboly by nebyly?

Připomínku na chybějící zdroje jsem měl taky. I když jsem spíš klimaskeptik a článek by se mi měl líbit, nehodlám své názory stavět na líbivých (nejspíš) nesmyslech. Zejména tvrzení: "Jiné studie tisíciletých ledovců také prokázaly, že reakční doba globální teploty na množství CO2 v atmosféře je zhruba 800 let" - To kdyby byla pravda, tak by emise nikdo neřešil. Když jsem se zajímal, našel jsem reakční dobu v řádech několika desítek let

Škoda, že jste nevydržela. Plasty ve vodě, hmyz vymírá, planeta se otepluje, dochází voda. Je vám to jedno? Je...

Karma, karma, karma. Máte štěstí, cenzura internetu ještě plně nevypučela.

Jaká cenzura internetu, prosím vás? To že autorovy vývody jsou nesmysly, na to nepotřebuji žádnou cenzuru, ale potřebuji na to přírodovědné vzdělání, což je věc, která se dnes moc nenosí, bohužel...

Ano s historickým kolísáním teplot se dá jen souhlasit. I tady se to dá dohledat. Např. doporučuji jít se podívat na moravský Šternberk - speciálně prohlídkový okruh 1. patro. Pokud si to nezapamatuji tak ten, kde je prochází vizitkovým sálem. Pokud průvodce řekne co řekl nám, tak zrovna tam je to důkaz, že klima se cyklicky mění. A je to na Hané. A v těch dobách, o kterých se tam mluví se obilí sklízelo 2x do roka.

Jinak ve starých kronikách se psalo, že za dob Karla IV stačila čeledínům jen halena, zimy byly mírné.

Autore autore, zamyslete se, jestli nesloužíte jako "užitečný idiot" anti-eko-propagandy.

Typický ekolog. Hned člověka z něčeho obviní.....

Je to odporné zneužívání dětí a mládeže a našeho školství.

Kdo chce vyjadřovat svůj názor a protestovat proti čemukoliv, tak nechť tak činí osobně a ne organizovaně prostřednictvím škol.

A také nechť tak činí dospělí lidé, pokud tak chtějí a ne mládež, které jsou tyto věci tak nějak úplně jedno, hlavně že se "ulejou" ze školy, z vyučování.

Chtěl bych vidět, kolik by jich v ulicích na takové akci bylo po vyučování, pokud by to nebylo hlídané jako blahé paměti 1. máje za komunistů.

Využívání a zneužívání dětí a mládeže je fialový hnus. Po historických zkušenostech je to hanba režimu, který tak činí.

U tohoto ministra školství je to už podruhé takové selhání, měl vy odstoupit, jinak z něj bude ministr, který zneužívá školní mládež k politickým aktivitám - "taková politická pedofilie".

To co se stále kritizuje, tedy spartakiády, prvomájové průvody, apod., je dostatečně nahrazeno a to ještě ve větším měřítku, někdy mnohem nesmyslnějšími iniciativami a prý dokonce za pěkný peníz.

Tak to je tedy pěkná polízanice paní Müllerová.

Krásně napsáno. To zase budou ekologisté vyvádět........

Autor pravděpodobně není ekolog ani fyzik. Tak proč hned ekologisté? Minimálně s bodem jedna nemůže nikdo, kdo se vyzná ve fyzice či ekologii souhlasit.